|
Abrams VS T90
|
|
|
|
|
| Splav | Дата: Понедельник, 05.08.2013, 22:00 | Сообщение # 21 |
 Участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 85
Статус: Offline
| В тему)
Флудераст 13, сын Флудерико Топикстарческого , из семьи Трололятских, Властелин земель от Конференцгагена до Форумвиля.
|
| |
| |
| TauruS | Дата: Вторник, 06.08.2013, 23:43 | Сообщение # 22 |
 Таразский рулевой
Группа: Модераторы
Сообщений: 229
Статус: Offline
| Цитата (Splav) От Т-34 в Т-90 не чего нет, но и нового тоже
З.Ы. А вот на счет Цитата (Splav) Т-90 это глубокий внук Т-34.
З.Ы. - З.Ы. а на счет картинки - ЛОЛ =))) Зачет. Так что давай вернемся к теме разговора.
З.Ы. З.Ы. З.Ы. Лучше давай так же поспорим на счет Абрамса и Т90, чем спорить о дедушке и внуке. Это Равно сильно что нас сравнивать (со всеми современными наворотами в экипировке и оружии) с нашими дедами которые с одним ППШ дошли до Берлина.
Сообщение отредактировал TauruS - Вторник, 06.08.2013, 23:47 |
| |
| |
| Splav | Дата: Среда, 07.08.2013, 01:13 | Сообщение # 23 |
|
Участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 85
Статус: Offline
| Вот Т-34 был ноу-хау своего времени, а Т-90 нет это не ноу-хау. Всякие там автоматы заряжания, там штора , активная броня, динамическая броня - это все пережиток своего времени. Иногда воевать в 4-ром интереснее чем в 3-ём.
И я все таки неизменен что Т-90 и Т-34 это одна цепочка развития, только вот когда мы её прервем хз.
В 2011 г. Министерство обороны, несмотря на высокие оценки за рубежом российского «летающего» танка Т-90, объявило о прекращении закупок этой боевой машины для российской армии. Сегодня в Вооружённых силах РФ порядка 10 тыс. танков Т-72 и их модернизация до уровня Т-90, по словам российских военных, обходится в несколько раз дешевле, чем закупка новых танков.
Отказ от закупок Т-90 сопровождался изрядной порцией критики в адрес отечественной бронетехники. «Те образцы оружия, которые производит российская промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», — заявил в марте 2011 года главнокомандующий Сухопутными войсками (ныне замначальника генштаба ВС РФ) Александр Постников, добавив, что за 118 млн. рублей вместо одного Т-90 «проще купить три немецких «Леопарда». И если в первом случае, возможно, генерал где-то прав, то во втором – явно погорячился, поскольку новый «Леопард» 2 А7 стоит не менее 6 млн. долларов (около 180 млн. рублей).
Техническое оснащение сухопутных войск
Основной ударной силой сухопутных войск являются танки. На вооружении армии США по состоянию на 2012 год находилось 1963 танка «Абрамс» в версии М1А2 из них 588 модернизированных до версии М1А2SEP. Помимо этого американские военные имеют еще порядка 2400 танков М1А1 и около 2385 танков М1 на хранении.
В российской армии наиболее современным танком является Т-90. Всего в вооруженных силах насчитывается порядка 500 таких ОБТ в версиях Т-90А и Т-90АК. То есть по наиболее совершенным танкам в армиях двух стран наблюдается некий паритет. В то же время армия России имеет порядка 4500 тысяч танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций. Таким образом, если даже хотя бы треть этих машин будет на ходу, заправлена, в танки будут посажены экипажи и загружен боекомплект, их количество превзойдет численность американского танкового парка. Учитывая то, что США не смогут развернуть против России все свои танки, количественное превосходство будет абсолютным. По общему количеству танков Россия превосходит США не менее чем в 2,5 раза.
Но не забывайте один на один с США мы воевать не будем. Будем воевать против всего блока НАТО , а вот тут расклад не в нашу сторону. Начнись война ВСЁ НАШЕ ВПК раздолбают. И будем мы против абрамсов воевать на Т-72.
Флудераст 13, сын Флудерико Топикстарческого , из семьи Трололятских, Властелин земель от Конференцгагена до Форумвиля.
|
| |
| |
| TauruS | Дата: Среда, 07.08.2013, 10:43 | Сообщение # 24 |
|
Таразский рулевой
Группа: Модераторы
Сообщений: 229
Статус: Offline
| На счет Т34 ты уже заебал, честно. Если автоматы перезаряжания, динамическая защита, шторма-рома и т.д. это пережиток прошлого. То что сейчас современное? Танк на антигравах который управляется дистанционно или полностью автоматизирован и имеет ИИ (искусственного идиота)???
На счет Т72. Согласен что лучше модернизировать Т72 чем строить новые Т90. К тому же Т90 все равно глубокая модернизация 72-го. Так за меньшее деньги можно получить почти такой же по ТТХ танк.
Далее нельзя забывать о дальности стрельбы Т90. До 5 км. В то время как тот же леопард стреляют на дальность до 3 км. Так что Т90 расстреляет леопарды и абрамсы еще на подходе. Но война это война и там не все так гладко как на бумаге.
На счет того что в случае чего РФ придется воевать против всего НАТО это точно. И тут будет не один Абрамс, а еще целая куча лучших представителей танков от каждой страны. Там будет и Леопарды, и Абрамсы и еще дохера разных танков которые при совместном применении перекроют недостатки друг друга и задавят толпой. К тому же имет крутые танки это одно, а умело их использовать это совсем другое. Вспмним даже печально известный штурм Грозного. Когда из-за раздолбайства командования танки были одни пущены в город, где их быстро пожгли чечены. Пендосы же в отличии от РФ научились применять свои абрамсы грамотно используя по максимуму его сильные стороны. У Абрамса слабые борта и корма которые пробиваются простым, надёжным и старым РПГ. Значит нужно сделать так что бы ему не залепили в борт с РПГ. Пендосы стараются не пускать танки в ближний бой расстреливая позиции противника из далека при поддержке авиации. При этом сами танки окружены опекой пехотинцев которые уничтожают живую силу противника подошедшую близко к танку. При чем таки они добились успехов в таком применении танков. И по сути так и надо воевать.
Не важно какой танк у вас. Важно то как его использовать. А к сожалению тактика применения танков у СССР и РФ не сильно то изменилась со времен ВОВ. Часто воюют по старинке - "Авось и небось" и "похуй и нехуй"... Но еще нужно учитывать то против кого воевало НАТО в последнее время. Против того кто был намного слабее его. И с какими успехами? Тяжело им приходилось даже имея техническое преимущество как в воздухе так и на земле и в море. А РФ сильный противник и у них есть как хорошая авиация, так и флот и наземные войска. К тому же не забывайте что РФ будет на своей земле и у РФ есть ОМП. А НАТО нападают только на слабых у которых нет ОМП.
Тут вопрос идет какой танк лучше, а не про то какой танк от кого пошёл и какая страна круче. Так что давайте вернемся к сравнению ТТХ, способов и примеров применения этих танков и т.д. и т.п. и не будем отвлекаться на другие темы, которые не менее интересные. Хотите поговорить о том какая страна круче создайте соотвествующую тему и там устраивайте дебаты.
|
| |
| |
| Скиталец | Дата: Пятница, 16.08.2013, 13:12 | Сообщение # 25 |
|
Мясо
Группа: Проверенные
Сообщений: 24
Статус: Offline
| Всем привет !
Разрешите я вставлю свои пять копеек )))
Тут вопрос заключался в том что лучше Т-90 или Абрамс. Почему то, бояре начали говорить о происхождении танков и углубились в глубоко в историю.
Я хочу отбросить из спора несколько вещей:
1) Опыт экипажа не учитываю. Допустим опыт экипажа в обоих танках высокая.
2) Активную защиту не учитываю. Активную защиту можно навешать на любой танк и они одновременно будут одинаковы. Как защищает активная защита росссийского производства и американского, это уже когда будет когда будем сравнивать чисто активную защиту.
3) Броня. В танке действительно главное броня, но зачем учитывать её, если способы поражения танков очень много (ПТУР, артилерия, мины, крылатые ракеты, переносные гранатометы). Считаю кто первый увидел, прицелился и выстрелил, то и победил.
4) Снабжение танка. Допустим танки в отличном состоянии и все запчасти, топливо, боеприпасы можно подогнать в одинаковое время для обоих танков.
Теперь же смотрим на танки с практичной стороны. Допустим если бы я был генералом или простым солдатом-членом экипажа танка.
1) Количество людей в экипаже. В Абрамсе - 4 чела, в Т-90 - 3 чела. Тут конешно лидирует Т-90
Чем меньше людей тем больше слаженность экипажа, меньше снабжения этих людей (экипировка, еда, ночлег и пр)
2) Размеры танка. Т-90 гораздо меньше Абрамса. Это означает что Абрамс быстрее заметят. Плюс еще при прицеливании и выстреле у Т-90 больше шансов уйти из-под обстрела.
3) Вес. Вес у Т-90 меньше. Это означает что Т-90 будет может легче преодалевать препятствия (мосты, овраги, меньшая нагрузка на двигатель, меньше топлива ). К тому же Т-90 можно больше по количеству транспортировать (десантный корабль, самолеты и прочее)
4) Стоимость. На 2 Абрамса можно купить 3 Т-90 (оринтировочно).
В Чечне бывали случаи когда подбивали, экипаж быстро покидал танк, добирался до расположения своих войск, садились на другой танк и снова уходили в бой.
Естественно Абрамс уже ветеран на полях сражения и все знают плюсы и минусы данного танка. Т-90 новичек в этом плане, достоинства мы знаем только по рекламе, недостатки только от предыдущих моделей (Т-72) так как истоки идут оттуда.
Всё таки за Т-90!!!
Всё вышенаписанное является чисто моим мнением, не является навязыванием своего мнения. )))))))))))
|
| |
| |
| Splav | Дата: Воскресенье, 18.08.2013, 12:15 | Сообщение # 26 |
|
Участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 85
Статус: Offline
| http://www.youtube.com/watch?v=eaEsHvczZVM хороший видос как с рпг-7 по Т-72 долбают.
Флудераст 13, сын Флудерико Топикстарческого , из семьи Трололятских, Властелин земель от Конференцгагена до Форумвиля.
|
| |
| |
| Скиталец | Дата: Среда, 28.08.2013, 16:47 | Сообщение # 27 |
|
Мясо
Группа: Проверенные
Сообщений: 24
Статус: Offline
| http://www.youtube.com/watch?v=vb-y-xSRr1c
Думаю что большинство наших комрадов видело это видео.
Но тут по полочкам описаны плюсы Т-90
|
| |
| |
